home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Freaks Macintosh Archive / Freaks Macintosh Archive.bin / Freaks Macintosh Archives / Phreaking⁄Wardialers / Phreaking texts / DialtoneMonopoly < prev    next >
Text File  |  1999-01-28  |  15KB  |  277 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.                     The End of the Dial Tone Monopoly 
  5.  
  6.   ----------------------------------------------------------------------
  7.  
  8.  
  9. Several weeks ago, one of our British colleagues here placed a good
  10. description of the current status of telephone services deregulation
  11. in the UK, and asked for a response that indicated the usual question
  12. of, "How is it over there?"  The way here in the US is definitely
  13. different, but no one seemed to respond.  It just might be that many
  14. US Digest readers don't yet understand.  What follows is a short piece
  15. I recently prepared for an editor, and I hope it answers both kinds of
  16. parties:
  17.  
  18.  
  19.                  THE END OF THE DIAL TONE MONOPOLY
  20.            By: Donald E. Kimberlin, Principal Consultant
  21.                Telecommunications Network Architects
  22.                          Safety Harbor, FL
  23.                           August 12, 1990
  24.  
  25. While many Americans have been trained to believe that "dial tone" is
  26. the sacrosanct property of telephone companies, evidence is coming
  27. clear to show that "dial tone" is not a "natural monopoly."  Saying
  28. this is certain to raise many hackles, but it is time we faced up to
  29. it: The "natural monopoly" view of providing Public Switched Telephone
  30. Network services on a local basis was valid in its 1913 context, when
  31. the Bell interests struck a deal to end their pillage of Indpendent
  32. telephone companies in the U.S.
  33.  
  34. Technology and removal of the art of running a telephone network from
  35. the status of "trade secret" has changed all that.  It's occurred so
  36. rapidly and in so many ways that few know of all the prongs now stuck
  37. into what was once a nicely-closed pie.
  38.  
  39. Even though it was published, few took note that in 1984, the
  40. departing Chairman of the FCC said in a speech that since the
  41. demonopolization of long distance service had been accomplished, the
  42. time had come to work on breaking up the local telephone monopoly.
  43. Nobody reported that speech, except the general press the following
  44. day.  It was obvious the Chairman had touched on a taboo of the
  45. telephone business.
  46.  
  47. Despite the fact that the FCC's Open Network Architecture mandate has
  48. gone on and continues to move, nobody wants to face up to what it
  49. really means: Detaching the dial tone of the local network from the
  50. wires of the local telephone company, separating the two such that the
  51. dial tone is put on somebody else's transmission channel, or
  52. connecting the local telephone company's wire to somebody else's dial
  53. tone.
  54.  
  55. That's not any technological breakthrough.  It's been possible for
  56. decades.  The single thing that made the dial tone and transmission
  57. channel inseparable was the lack of "somebody else" being around to do
  58. it with.
  59.  
  60. Well, that's all changed, in more ways than one might think.  Let's
  61. run through a few of the possibilities that really could happen today
  62.  ... but for the desire of "somebody else" to take up the cudgel and
  63. push the matter into full visibility.
  64.  
  65. There are some historical backgrounds to the alternatives that may be
  66. worth knowing about; these often have roots in history of things the
  67. monopoly-era telephone business didn't care too much about.  They are
  68. generally exemplified in reasons behind the FCC's 1947 and 1948
  69. decisions that opened radio-paging and use of microwave radio to
  70. non-Telcos.  (That's right, we're here talking of temblors some four
  71. decades prior to the eruption of nearly unbridled competition in "the
  72. phone business.")
  73.  
  74. For the most part, the Bell interests had so narrowly focused their
  75. business that even though they claimed anything moving information was
  76. their birthright, there were numerous items they handled in only the
  77. most marginal of ways.
  78.  
  79. Among these was telephone service to ships in coastal waters, several
  80. earlier versions of mobile telephone service, various forms of
  81. telegraphy, burglar alarm services and others.  For the most part,
  82. other firms engaged these markets, particularly in the 65% of the land
  83. area of the U.S. covered by non-Bell "Independent" telephone
  84. companies, which focused totally on telephone business.  In that large
  85. territory, almost all non-telephone aspects of telecommunications were
  86. provided by private, often local business.  These almost all used some
  87. form of radio in their business and became known as Radio Common
  88. Carriers (RCC's).
  89.  
  90. We can thus see the roots of the FCC policy of two competing cellular
  91. companies in every market reaching back into these RCCs.  In fact,
  92. McCaw Cellular, one of the larger "non-wireline" cellular operators,
  93. was a long-standing RCC in the pre-divestiture era.
  94.  
  95. In that era of the "natural monopoly," there was more "patching" and
  96. "hauling" of dial tone on RCC facilities than ever made official
  97. print.  Where it was of note, the Telcos treated it as "private," not
  98. as a connection of their PSTN to another common carrier.  The point
  99. was that the only breach in the wall was the connection of "foreign
  100. apparatus" at the extremity of the local network; the bond between
  101. dial tone and local telco wire remained intact.
  102.  
  103. The traffic truth was that telcos accounted for less than half of the
  104. stations and traffic with boats and aircraft, and as the famous Huber
  105. report showed, less than a third of paging and mobile radio
  106. operations.  Much of that had already extended the "dial tone" into
  107. non-Telco hands.
  108.  
  109. That situation was stable for several decades, but it ultimately did
  110. wind up today with dial tone coming from non-wireline cellular
  111. carriers and even dial marine VHF shore stations that are now all
  112. private.
  113.  
  114. The "hauling" of dial tone we can readily see today as microwave
  115. bypass, but it has also gone a giant step beyond.  In a case that no
  116. Telco-employed "consultant" will tell about (it's doubtful they have
  117. been "trained" on it), Arco Oil Company put in its own private
  118. microwave from downtown Dallas, Texas to its corporate headquarters in
  119. suburban Richardson, about ten miles away. Arco's reason:
  120. Dissatisfaction with the performance levels of GTE of Texas, the
  121. "natural monopoly" dial tone supplier for Richardson.  The microwave
  122. hauled Southwestern Bell dial tone from downtown Dallas to Richardson.
  123. To reach Arco, all one did was dial a Dallas number.  The dial tone on
  124. Arco's PBX was SW Bell, not GTE.
  125.  
  126. When Arco's "illegal action" was discovered, GTE of course wanted its
  127. brother in the cloth, Southwestern Bell to disconnect the dial tone.
  128. Both telcos got the Texas utility regulators to order them to
  129. disconnect, but Arco is no stranger to court action.  Arco immediately
  130. went to the FCC, arguing that the dial tone was only incidental to
  131. connections containing a high proportion of interstate traffic, which
  132. was beyond the purview of the Texas State regulators.  The result: The
  133. FCC ordered Southwestern Bell to maintain dial tone supply to Arco's
  134. microwave channels to Richardson, to provide interstate calling
  135. service.  GTE and Southwestern Bell appealed, and after several years
  136. in the Federal Appeals courts, GTE and SW Bell lost again in early
  137. 1990, with but one step left: The U.S. Supreme Court.
  138.  
  139. It is unlikely that GTE or SW Bell want to risk a Supreme Court
  140. decision after the several slaps they have suffered on their way to
  141. the Supreme Court; they doubtful would want to be responsible for it
  142. becoming wide public knowledge that the "natural monopoly" for a dial
  143. tone is really no longer supported by the US government and its
  144. courts.
  145.  
  146. An outfall of this is that if you have the means and desire, you can
  147. really carry in a dial tone from wherever you want.  That opens a
  148. wealth of possibilities.  It means that anyone who has the means to
  149. provide transmission to your premises can import a dial tone from
  150. whatever local telco network they want.  The issue to settle is if
  151. they can SELL it to you.  This portends a boon to independent Telcos
  152. located in the hinterlands who want to engage in selling their dial
  153. tone to people a thousand miles away. (And if you REALLY understand
  154. the true love/hate relation between Bell and Independent Telcos in the
  155. US, you'll see that's not a flight of fancy!)
  156.  
  157. Who would sell this dial tone?  The first moves have already been made
  158. in England, where instead of simply demonopolizing long distance, the
  159. government authorized a "duopoly," permitting England's globe-spanning
  160. Cable & Wireless to establish Mercury Communications to provide local
  161. dial tone as well.  Mercury has done so in more than one way.  In the
  162. major cities, Mercury immediately pulled fiber into abandoned steam
  163. pipes and used Northern Telecom's telephone network architecture and
  164. equipment to pop electronic exchanges in service with a speed most
  165. telephone people would not understand.
  166.  
  167. The Mercury network was operational almost overnight, in typical
  168. telephone capital plan terms.  And, Mercury offered services that
  169. British Telecom hadn't thought of, like Centrex, intrinsically
  170. available in the NT equipment, but not in BT-controlled designs, even
  171. the fabled System X.  In less-dense areas, Mercury used existing
  172. technology to use vacant capacity in cable TV systems to reach
  173. telephone subscribers.  The latter method has been slow to expand, but
  174. not for technical limits as much as economic disagreement with the
  175. cable operators.
  176.  
  177. The implication for the U.S. is obvious: Your local cable TV company
  178. has the transmission plant in place to become the "other phone company
  179. in town."  The technology to get telephone channels on the present
  180. coaxial cble plant exists; there is no need for a "fiber rebuild" to
  181. handle the need.  Existing unused capacity in many US cable TV systems
  182. offers in the order ot 50,000 lines of capacity in every cable passing
  183. every building.  The "fiber" story is chanted by Telcos, because they
  184. need fiber to get their capacity up to be able to compete in wideband
  185. data and television carriage.  Adding fiber to the cable TV systems is
  186. just a convenience and modernization to their plant.  In fact, in many
  187. disparate areas of the nation, cable TV companies have quietly sold
  188. telephone and data channel capacity for years, some even
  189. interconnected between cable companies for distances in excess of 100
  190. miles, and channels up to T-1 digital rate.  Again, these are not
  191. applications stories your Telco-paid "consultant" is likely to tell
  192. you about, but they are not secret nor are they illegal.  Carrying a
  193. dial tone down them is no great technology problem at all.
  194.  
  195. Another front of the attack on the "dial tone monopoly" exists in the
  196. buzzword "co-location" now being raised more loudly by another new
  197. form of competition to the local Telcos, the Alternative Access
  198. Carriers.  The AACs are typically local fiber optic network providers
  199. such as the Metropolitan Fiber Systems now building in more than 20
  200. cities around the nation, with nearly parallel competition from
  201. Teleport Communications in most of the same cities, while there are a
  202. number of unpublicized regional local fiber companies, like Florida's
  203. Intermedia Communications.  Williams Telecommunications Group
  204. headquartered in Tulsa, OK seems to be making moves to acquire some of
  205. these firms and as well build some plant of its own in cities.
  206.  
  207. Another aspect of this incursion into the "local monopoly" may come
  208. from MCI, through its acquisition last year of the local facilities of
  209. Western Union Telegraph natiowide.  My own work led to discovering
  210. miles of brand new Western Union conduit in the streets of Los Angeles
  211. late last year prior to the MCI purchase, while another recent
  212. revelation was discovery of *wooden* WUTCo conduits in Oklahoma City
  213. recently.  All this is now MCI property, and its purpose is obvious;
  214. MCI's intent to use it is not yet so obvious.
  215.  
  216. The AAC segment is following MFS's lead to get local Telcos ordered to
  217. permit interconnection of their channels to user premises to Telco
  218. dial tone.
  219.  
  220. But, they have no need to wait for that.  They can just as well import
  221. dial tone from wherever they want, for VSATs already make that
  222. practical.  In fact, if the U.S. can get cheap computer data entry
  223. performed on Caribbean islands by VSAT link, what is there to prevent
  224. U.S. AACs from importing cheap dial tone via VSAT from them as well?
  225. Probably nothing, if anyone really looks into the possibility.
  226.  
  227. And, most recent, we have alternative space-based potentials.
  228. Motorola's IRIDIUM is but one, and has recently been well-publicized
  229. and described.  Less public is NASA's Personal Access Satellite System
  230. (PASS), which proposes to use techniques rather well-developed by the
  231. military for acquiring and tracking on geosynchronous satellites. PASS
  232. focuses on developing use of the 35 gigahertz portion of the spectrum
  233. where enormous dish gains are possible with 0.3 meter (12 inch!)
  234. dishes and tiny transportable earth stations, offering megabit-sized
  235. data streams to even the remotest of locations. Both IRIDIUM and PASS
  236. propose use of satellite "crosslinks," the satellite term for having
  237. the switching network in the sky with direct trunklines between
  238. satellites.  So, you could readily be in Detroit but getting your dial
  239. tone from Auckland.  In fact, what's to say there can't be a "virtual
  240. Centrex" located in satellites, so the "global corporation" can have a
  241. "global Centrex?"
  242.  
  243. In this context of our ability to get a dial tone from anywhere at a
  244. cheap price, does it really seem so strange that we do it?  The
  245. technology for much of it is already in hand; some of it has really
  246. already been used, and all of it is so close to accomplishment that we
  247. will be doing it soon.
  248.  
  249. The largest obstacle is not in technology at all; it is in people's
  250. emotions and in vested economic interests of an industry that faces
  251. threats many of its most endangered species participants cannot even
  252. understand:  America's local "natural monopoly" telephone companies.
  253.  
  254.                           ----------------
  255.  
  256. (Historical afternote: One way to understand the way in which the
  257. "natural dial tone monopoly" has been fabricated and ingrained into
  258. minds in the U.S. is to read a book on the non-Bell "independent"
  259. telephone industry.  This history has been documented several times
  260. this century, and the latest is titled, "The Spirit of Independent
  261. Telephony," by Charles A. Pleasance, 1989, ISBN 0-9622202-0-7.
  262.  
  263. It indexes 37 U.S. cities that once had independent telcos competing
  264. with Bell, and I know of others that had multiple independent Telcos,
  265. some until after WW II.  This history will surprise some when they
  266. learn that the Independent telcos even tried to form a non-Bell long
  267. distance network; one that Bell interests finally quashed with the
  268. formation of AT&T's Long Lines "department," really a shadow company
  269. that built the long-distance links and pooled the money collected for
  270. long distance calls.  The point here is that the "natural monopoly"
  271. concept for dial tone is a fabrication that may have made sense in
  272. 1913, was driven home by vested interests, and today is obviously a
  273. dinosaur running out of food.)
  274.  
  275. ------------------------------
  276.  
  277.